“世俗”一词有些贬意，其实是个中性词，我们人体首先是由物质构成，生存是重要的，世俗也就是不可避免的。不要说我们，就是生活在宗教信仰浓厚的环境下的人们，没见上帝之前也一样生活在世俗里，就是有崇高理想的人，也不可能把肉体整天寄寓在理想里，世俗也一样不可避免，所以我们做事可以不避世俗。

我们的世界也是世俗世界，神的世界只是一种精神寄托，世界要发展还要靠世俗的力量。如果我们每个人都避免世俗，高蹈远徙，餐风饮露，谈玄读经，清高倒是清高了，恐怕物质的生命远远不能给清高的精神提供能量，精神将失去载体，世界更得不到发展，那人生所有美好的东西都将失去，什么社会繁荣，文明进步，家庭幸福，价值实现更谈不上。所以，世俗其力大矣哉。

但什么东西都不能推向极端，世俗推向极端就变成庸俗，庸俗将一反世俗所有的积极意义，不但变得消极而且令人生厌，当然这个消极是因为在行为上积极过分所导致的，这就是辨证法。那么怎么才能做到世俗而不庸俗呢，或者说世俗和庸俗有什么区别呢？这是比较容易说清的，但在行为上就不容易把握了，全看个人的修行。

世俗是一种较有理想的生活，也就是说我们还应追求点除满足物质需要以外的比较美好的东西，尽管我们平时感觉不到。而庸俗似乎只追求满足物质需要的东西及对物质极力占有的欲望。由于庸俗没什么理想，赤裸裸地追求物欲，它也就没什么约束，为达到目的不择手段。世俗是普通人的生活，而庸俗尽显普通人的弱点，如张扬、粗鄙、下作、极端自私和狭隘以及无志气，这些就构成庸俗的具体表现。

当然庸俗并不完全是自己的责任，当一个社会缺乏理想，或者理想太过空泛而不可能达到，社会不能保证人们过较正常生活的基本要求，社会竞争缺乏起码的公平和公正，或者社会不能给它的成员以人的尊严而促使他堕落，在这种情况下人只能庸俗，他不庸俗就不能获得生活的必需品，从而他将失去更多的精神价值。我们不能指望也绝不应当指望人们一旦处于世俗到庸俗的拐点上，会主动甚至会毫不犹豫地结束生命以保证人的精神价值。社会不应当把人逼到这个拐点上，或者应在临界点上及时施以救助，更不应该把人逼向庸俗然后加以谴责。

当然人是能动的动物，在物质世界是能够也应当发挥主观能动性的，同时人是有理想的动物，人应当积极地使自己最低据守在世俗层面而不应当消极地滑向庸俗，如果经过积极努力仍然不能改变指向庸俗的环境，那结束生命就是最后的也是最好的保障。过去我们狠批过的“饿死事小，失节事大”的话，在保证人格不受侮辱上，在保证人性不堕落上还是有其积极意义的。我分析这句话遭到批判的原因除了政治原因外，就是觉得它太迂，太不值得，其实“迂”有时就是坚强，为避免“失节”而死也绝对是正当的事，很多英雄义士不都是这样做的吗，我们至今崇仰他们，有谁去崇仰那些脑子灵光的失节者。这就是说人们在避免庸俗上要坚守防线，但也并不是说人们真要动不动就付出生命代价，生命毕竟是宝贵的，尽管它不是最宝贵的。

如果我们都能从世俗再上升一个台阶而又能社会发达，生活幸福，那是好之又好的事，但那不是现在，恐怕也不是将来能实现的，我们还是保守我们的世俗而坚信未来会更好吧，同时拒绝庸俗，尤其拒绝把能庸俗当成追求的理想，更不能去比看谁够庸俗。

羊喜转的，觉得不错。同时补充:世俗毕竟也俗，虽务实，但也绝不能称颂。另外，世俗庸俗都有审美方面的问题。都没有引领进步。